«Реэтнизация» малых территорий — как фактор развития и выживания села

[Tverzha]

Разговоры о воссоздании министерства по делам национальностей или некой новой структуры, которая бы на федеральном уровне занималась регулированием межнациональных отношений в стране, продолжаются уже два месяца, после того как о возможности появления нового ведомства в ходе «прямой линии» сообщил премьер-министр Владимир Путин.

Решение национального вопроса власть имущим снова видится в создании органа для управления народами, к тому же после сигнала сверху. Что же, вполне традиционная для Российского государства идея держать население страны лишь за объект управления, пусть в данном случае им становится и не атомизированная масса, а более сложные, этнические сообщества.

Обычно альтернативные варианты находятся в делегировании властных полномочий по «правлению народами» на региональный уровень власти. Это считается более демократичным, так как в большей степени соответствует идеи федеративного государства. Но разве народы, будучи управляемы из столицы республики или области вместо Москвы, обретают политическую субъектность? Что изменится, если вместо федерального чиновника их будущее начинает определять региональный назначенец?


Какой-либо внятной концепции национальной политики на уровне района или муниципалитета сегодня не предлагает практически никто, даже самые-самые отъявленные сетевые регионалисты. Они все равно мыслят более большими территориальными категориями, зачастую превосходящими крупнейшие европейские государства — Францию или Германию. Такая вот российская специфическая оптика.

Хотя для реализации идеи национального муниципалитета есть законодательная основа. Согласно федеральному закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения имеют право на оказание содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений на территории поселения.

Мало того, успешный опыт «ренационализации» малых территорий есть и в постсоветской России. В 90-е годы была создана Вепсская национальная волость в составе Республики Карелия, а в Вологодской области был создан Куйский Вепсский национальный сельсовет. Закрепление своей, пусть и небольшой, этнической территории позволило адресно работать с местным сообществом региональным властям, сформировать образ территорий, выделив их на фоне остальных — «безнациональных».

А выгода от национальной волости или района обоюдная — и для государства всех уровней власти, и для людей. Государству легче иметь дело с непосредственно с жителями поселения — их проблемы и заботы, в том числе, национальные — реальны. С другой стороны, только национально-территориальная автономия муниципального уровня автоматически придает обычному («маленькому») человеку статус непосредственного участника в жизни своего народа.

Кроме того, коренные народы России, включая русских, расселены дисперсно, в основном, на уровне регионов и больших городов, а вот районы и отдельные поселения более-менее гомогенны. «Реэтнизация» для них могла бы стать фактором развития — индивидуальные стратегии выживания в этом случае были бы дополнены коллективными, чего нет с момента распада колхозов и деиндустриализации начала 90-х годов прошлого столетия. У жителей бы появился еще один инструмент строительства собственного процветания.

Однако для реализации проекта приближения национальной политики к людям на местах нужна воля всех участников этого потенциального пока процесса. Социальная активность жителей тут представляется ключевой.

Ну что, кто готов войти в историю русского народа, учредив первый русский, голядский, крывичский или мерянский район или сельсовет?

Автор: Александр Трифонов
Источник: Национальный акцент

Источник

@темы: Земля